Гарант-Сервис
Горячая линия:
8-800-775-0210
звонок бесплатный
Получите полный доступ бесплатно на 3 дня



В системе ГАРАНТ появилась новая возможность

Теперь Вы можете смотреть видеозаписи Всероссийских спутниковых онлайн-семинаров, а также знакомиться с анонсами предстоящих мероприятий.

Тема: «Пять правил нового порядка применения ККТ»

Лектор: Сорокин Александр Александрович Начальник отдела методологии автоматизированного контроля учета выручки Управления оперативного контроля ФНС России.
ПОПУЛЯРНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
Новации статьи 140 УПК: быть или не быть?
Новации статьи 140 УПК: быть или не быть?
Вот уже более полугода идут разговоры о том, что надо позволить следователям возбуждать уголовные дела в связи с неуплатой налогов без инициативы со стороны налоговых инспекторов. Пока проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе.

В настоящее время УПК РФ*(1) предусматривает, что поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами. Налоговый кодекс *(2) определяет условия, при которых налоговые инспекторы обязаны направить в СК РФ материалы по итогам проверки компании или предпринимателя. Во-первых, если требование о погашении обязательств по налогам, пеням, штрафам не было полностью исполнено в течение двух месяцев со дня окончания его срока. Во-вторых, размер недоимки в требовании позволяет предполагать факт совершения налогового нарушения, содержащего признаки преступления. Отметим, что размер недоимки для таких случаев определен Уголовным кодексом *(3).

Так, крупным размером признается сумма налогов или сборов, составляющая за три года более двух миллионов рублей, при условии, что доля налогового долга превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм, либо более шести миллионов рублей.

Особо крупным размером — сумма за три года, составляющая более десяти миллионов рублей, при условии, что доля налогового долга превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Таким образом, сейчас инициатором возбуждения уголовных дел являются налоговые инспекторы.

Проект закона, который вносит поправки в статью 140 УПК РФ (в редакции, рассмотренной Государственной Думой в первом чтении), предполагает, что части 1 и 1.1 статьи 140 утратят силу. Соответственно, в данной норме останется только следующее положение «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

Данная формулировка развяжет руки представителям следственных органов и позволит на свое усмотрение возбуждать уголовные дела не только в отношении налоговых споров, но и в других сферах при наличии «достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Нельзя исключать, что данная законодательная новация станет инструментом для рейдерских захватов бизнеса, передела сфер влияния, а не только поможет бороться с уклонением от уплаты налогов.

Н. Горшенина,
главный редактор, налоговый консультант

 
Мнение. Бизнес будет всецело зависеть от компетентности и лояльности правоохранительных органов
Михаил Орлов, партнер, налоговое и юридическое консультирование, КПМГ

Обсуждаемый в Государственной Думе законопроект, касающийся статьи 140 УПК РФ, предлагает предоставить право возбуждать уголовные дела по налоговым составам независимо от наличия решения налогового органа. Безусловно, такая мера может стать инструментом оперативного реагирования государством на допущенные правонарушения в налоговой сфере, однако оперативность не должна перерастать в поспешность. На мой взгляд, расследование по налоговым преступлениям нельзя объективно проводить без позиции собственно государства, которое может заявить о не полученных им налогах. Единственным государственным органом, который от имени государства может сделать такое «заявление», является собственно налоговый орган. И именно поэтому, полагаю, участие налоговых органов в расследовании налоговых преступлений в части формирования выводов о неуплаченных суммах налогов просто необходимо.

Достигнутые договоренности между СКР и ФНС России, как следует из прессы, эту проблему решили наполовину. Предлагается спросить у налогового органа его мнение об исполнении или неисполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства, но при этом, независимо от ответа налоговиков, следователь по своему усмотрению будет делать вывод о том, был ли нарушен закон и причинен ли ущерб «потерпевшему».

Думаю, что такое «участие» налоговых органов в расследовании уголовных дел едва ли поможет повысить объективность расследований. Это никак не скажется на повышении собираемости налогов, но вносит некий элемент напряженности во взаимоотношения бизнеса и государства. Бизнес будет всецело зависеть от компетентности и лояльности правоохранительных органов.

Мнение. Налоговые органы фактически исключаются из процесса возбуждения уголовных дел
Сергей Зеленов, председатель Комитета по налогам Московского отделения ОПОРЫ РОССИИ
В 2009 году Дмитрием Анатольевичем Медведевым была произведена реформа по декриминализации законодательства в области налогообложения.

Это, несомненно, один из самых значимых реальных шагов по развитию предпринимательства в России.
Действительно, на протяжении долгого времени органы внутренних дел зачастую использовали права, данные им законом «Об оперативно-розыскной деятельности», для давления на бизнес, чтобы улучшить свои показатели и коррупционным путем получать доходы. Крайне низкий уровень уголовных дел, дошедших до суда, по отношению к количеству возбужденных уголовных дел — лучший объективный показатель этого.

Изъятие товаров, компьютеров и серверов, заключение в СИЗО собственников и руководителей бизнеса — вот только часть «инструментария», который использовался нечистыми на руку сотрудниками органов внутренних дел для получения взяток или осуществления заказных рейдерских захватов бизнеса и отдельных активов.

Кроме того, на фоне сокращения органов внутренних дел были практически ликвидированы подразделения документальных проверок и ревизий, обеспечивающих более-менее профессиональный подход к сложным налоговым и экономическим вопросам, которые возникают в процессе расследования уголовных преступлений в сфере налогообложения.

Логично, что осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства было полностью возложено на профильный орган исполнительной власти — Федеральную налоговую службу, которая, обладая широкими возможностями влияния на экономическую деятельность предпринимателей, регулярно привлекала сотрудников профильных отделов органов внутренних дел к расследованию правонарушений, имеющих признаки уголовного преступления (говоря о признаках, важно отметить, что сотрудники инспекции не получали каких-либо прав по трактованию уголовного права и речь тут шла только о том, что если по результатам проведения налоговой проверки сумма, доначисленная налоговыми органами, превышала определенную сумму, то ИФНС обязана была сообщить об этом в департамент экономической безопасности ОВД).

Очевидно, что цели налогового органа и органа внутренних дел диаметрально противоположны: налоговый орган заинтересован, чтобы доначисленная сумма налога поступила в бюджет, а орган внутренних дел, наоборот, в этом не заинтересован, так как при ситуации, когда предприниматель оплатил выявленную по результатам налоговой проверки задолженность, уголовное преследование в отношении него прекращается.

Именно это, на мой взгляд, и стало причиной того, что Следственный комитет внес инициативу, по которой налоговые органы фактически исключаются из процесса возбуждения уголовных дел.

С учетом того, что прокуратура фактически «отодвинута» от контроля за действиями Следственного комитета, последний фактически приобретает монополию по контролю за всем бизнесом в РФ. То есть, вместо того чтобы налаживать межведомственные отношения, государство старается дать возможность каждой из структур исполнительной власти карать бизнес независимо друг от друга.

Самым главным доводом в пользу законопроекта прозвучало снижение количества возбужденных уголовных дел, но разве не пополнение бюджета живыми деньгами, а не зон живыми людьми является основным критерием эффективности работы контролирующих органов в сфере экономики?

«Актуальная бухгалтерия», N 8, август 2014 г.


*(1) п. 1.1 ст. 140 УПК РФ
*(2) п. 3 ст. 32 НК РФ
*(3) ст. 199 УК РФ