Перечень описанных услуг можно отнести к маркетинговым исследованиям, которые направлены на расширение рынка сбыта Заказчика, увеличение товарооборота и получение прибыли путем определения оптимального ассортимента поставляемых товаров в целях снижения рисков отсутствия реализации товара.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся затраты на текущее исследование конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Расходами признаются затраты, если они (ст. 252 НК РФ):
— экономически оправданны;
— подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с законодательством РФ либо обычаями делового оборота;
— произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты на маркетинговые исследования можно отнести к расходам по налогу на прибыль, если они отвечают перечисленным условиям.

Унифицированных форм для оформления расходов на маркетинг не предусмотрено, поэтому организации составляют документы самостоятельно, учитывая требования к оформлению. Кроме того, законодательством не установлено, какими конкретно документами должны подтверждаться расходы на маркетинговые исследования. Из анализа судебной практики следует, что в целях минимизации налоговых рисков расходы на маркетинг должны оформляться следующим комплектом документов:
— договором;
— техническим заданием к договору, содержащим конкретные требования к маркетинговым исследованиям и/или сметой (может быть в самом тексте договора);
— актами приемки оказанных услуг;
— отчетом об оказанных услугах;
— документальным подтверждением применения результатов маркетинговых исследований или обоснованием невозможности их применения.

Общее правило, которого следует придерживаться при документальном оформлении расходов на маркетинг, — это определенность и конкретность маркетинговых исследований.

Основным документом является договор, и от него зависит очень многое. В договоре должно быть четко определено, какие услуги оказываются налогоплательщику.

В отношении отчета налоговые органы настаивают на том, что отчет об оказании маркетинговых услуг является обязательным документом для признания расходов обоснованными. В тоже время налоговый кодекс не содержит таких требований.

В данном случае следует ориентироваться на договор: если договором предусмотрено составление отчета, то он должен быть.

Так, суд отклонил довод налоговиков о том, что, поскольку отчета об оказанных услугах у налогоплательщика нет, значит, факт их оказания не подтвержден.

Суд мотивировал свое решение тем, что закон не требует обязательного наличия отчета (Постановления ФАС Московского округа от 28.07.2010 по делу N А40-128965/09-126-951 и от 13.03.2009 по делу N А40-32344/08-75-75).
Вместо единого отчета можно оформить подробный акт оказанных услуг, аналитические таблицы, фото — и видеофайлы. Все это в совокупности и будет являться отчетом. Но как бы ни оформлялся факт оказания услуг, содержание акта и отчета должно удовлетворять ряду требований:
— в акте должен указываться детальный перечень услуг;
— отчет должен быть конкретным, содержать в себе подробные данные по области исследования, географии, отрасли финансово-хозяйственной деятельности, товару (работам, услугам), целевому клиенту и т.п.;
— отчет должен соответствовать целям, заявленным в договоре (техническом задании).
Отсутствие конкретики в маркетинговом отчете является основанием для предъявления налоговыми органами претензий в части обоснованности расходов. Суды в данном вопросе встают на сторону налоговых органов.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 06.08.2008 N Ф04-4721/2008(9200-А46-40), Ф04-4721/2008(10739-А46-40) занял позицию налоговой инспекции и постановил, что расходы на маркетинговые исследования необоснованны, так как представленные налогоплательщиком отчеты носят обезличенный характер.

По этим отчетам, указали судьи, невозможно определить географию маркетинговых исследований, а также установить, кем они проводились.

Кроме того, акты сдачи-приемки выполненных работ не позволяют идентифицировать виды работ.

Это касается не только отчетов по маркетинговым исследованиям.

Суды занимают последовательную позицию насчет того, что отчет (или акт) должен содержать подробную информацию о том, какую работу выполнил исполнитель (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по делу N А43-14355/2008-31-359, ФАС Уральского округа от 05.02.2009 по делу N А07-1294/08).

Таким образом, при оценке отчета и акта к договору оказания маркетинговых услуг необходимо учитывать их детальность и проработанность.

Отсутствие перечня работ в акте при общем характере отчета, скорее всего, повлечет за собой признание расходов необоснованными со стороны налоговых органов. Позицию в данном случае придется отстаивать в суде, где сложилась противоречивая практика.

Консультант Медина С.В.